Finner du den originale? 25. oktober 202430. oktober 2024 Hva vil det si å være original? En test om falsk kunst, opphavsbeskyttelse og merkevarer. I Justismuseets samling har vi mange objekter knyttet til forfalskning og etterligninger. Det er ikke alltid enkelt å vite hvor grensen går. I denne quizzen skal du finne originalen. Konkurranseutvalget fant i dette tilfellet at pakningen var en bevisst og unødvendig ettergjøring av originalen. Hvilken av disse strømpebuksemerkene kom først på markedet? Denne Denne Feil, dessverre. Mote Longs har vært markedsført av "la Mote" siden 1979 i denne pakningen. I 1991 kom Nivellas tilsvarende "Mote" strømpebukse, markedsført av tidligere distriktsrepresentanter for la Mote. Konkurranseutvalget fant at pakningen var en bevisst og unødvendig ettergjøring. Variasjonsmulighetene er klare når vi ser hva som ellers finnes på markedet. Ikke minst hadde Nivilleas øvrige pakninger et helt annet preg. Korrekt! Mote Longs har vært markedsført av "la Mote" siden 1979 i denne pakningen. I 1991 kom Nivellas tilsvarende "Mote" strømpebukse, markedsført av tidligere distriktsrepresentanter for la Mote. Konkurranseutvalget fant at pakningen var en bevisst og unødvendig ettergjøring. Variasjonsmulighetene er klare når vi ser hva som ellers finnes på markedet. Ikke minst hadde Nivilleas øvrige pakninger et helt annet preg. Det var først ikke noe tvil om at dette var en ekte Munch, men etter undersøkelser ble det avslørt. Møbelsnekker Caspersen tilstod at det var han som hadde malt bildet og solgt det. Det originale "Høst" er i Munchmuseets samling. Foto:© Munchmuseet Kan du finne Munchs sitt verk? Denne Denne Feil, dessverre. Under rettssaken måtte Caspersen faktisk bevise at bildene var falske. Fordi det var mildere straff for å ha solgt forfalskninger enn for å ha stjålet og solgt en ekte Munch måtte Caspersen fram med lerret og pensler for å overbevise retten om at det var han som sto bak maleriene. Du kan lese mer om saken her. Korrekt! "Høst" er ekte Munch. Foto:© Munchmuseet "På verandatrappen" er et motiv Munch malte flere ganger i perioden 1920-22. Originalen er hentet fra Munchmuseets samling. Det er noe usikkert hvor den falske versjonen stammer fra. Hvem av disse malte Edvard Munch? <- <- Feil dessverre. Ifølge Oslo politimuseums katalog skal maleriet stamme fra Caspersen-saken, men dette er usikkert, da dette motivet ikke nevnes i andre kilder om denne saken. Vi vet derfor ikke om personen som malte dette ble straffet eller ikke. Du kan lese mer om bildet på Digitaltmuseum.no Det originale bildet er fra Munchmuseet samling og kan sees her. Foto: © Munchmuseet Korrekt! Dette er den originale "På verandatrappen" av Edvard Munch, fra ca. 1922-24, gjengitt fra Munchmuseets samling her. Foto:© Munchmuseet. Ifølge Oslo politimuseums katalog skal det falske maleriet stamme fra Caspersen-saken, men dette er usikkert. Vi vet derfor ikke om personen som malte dette ble straffet eller ikke. Du kan lese mer om bildet på Digitaltmuseum.no Maleriet "Sommer" er malt etter forbilde av Edvard Munchs verk "Landskap med blomstrene frukttre" fra 1911/12. Etterligningen ble malt i 1949, og begge ble utstilt på utstillingen som markete 140 års-jubileeet for Munchs fødsel. Foto: Munchmuseet. Men kan du se hvilket som er den originale? Denne Denne Feil, dessverre. Dette er "Sommer", altså etterligningen malt i 1949. Den originale er fra Munchmuseets samling. Foto:© Munchmuseet Korrekt! Dette er Munchs maleri "Landskap med frukttre" malt i 1911/12. Foto:© Munchmuseet Det kjente bildet ble malt i 1889, og vises i dag på Nasjonalmuseet. Hvilken er den originale "Vår" av Edvard Munch? Dette er originalen Dette er originalen Feil, dessverre. Ifølge Oslo politimuseums katalog skal maleriet stamme fra Caspersen-saken, men dette er usikkert, da dette motivet ikke nevnes i andre kilder om denne saken. Korrekt! Dette er "Vår" av Edvard Munch fra Nasjonalmuseets samling. Du kan se bildet her. Foto: Nasjonalmuseet/Høstland, Børre Flere eksperter mente dette var ekte før det ble fastslått at det var utført etter forbilde av Munchs originale verk fra 1906. Den originale finnes i dag på Munchmuseet. Men kan du se hvilket som er den originale? Denne Denne Feil, dessverre. Fra Justismuseets samling. Du kan lese mer om saken her. Du kan se Munchs originale på Munchmuseets nettside, "Vinterlandskap fra Thüringen" Foto:© Munchmuseet Korrekt! Du kan se Munchs originale på Munchmuseets nettside, "Vinterlandskap fra Thüringen" Foto:© Munchmuseet Objektene stammer fra en klagesak som ble ført inn for konkurranseutvalget i 1986. Den ene brusen ble lansert kun fem måneder etter den første. I dette tilfellet ble det vurdert som en urimelig likhet mellom brusene. Hvilken tror du kom først? Denne Denne Feil, dessverre! CASINO ble lansert i januar 1986. Konkurrenten lanserte sin sitronbrus, MONTE CARLO, fem måneder senere. Fargebruken i etikettene lignet veldig og Brusletten brukte dessuten slagordet "Probably the best casino in the world" på sin etikett. Utvalget vurderte det slik: Det eksisterer ikke noen enerett til fargene på produktet og etiketten. Navnene er forskjellige, men henspiller på at de har noe felles. Dermed begrenses variasjonsmulighetene og det oppstår en fare for at kunder skal forveksle de to merkevarene. Ut fra en helhetsbedømmelse fant utvalget at Bruslettens etterligning var i strid med Markedsføringslovens § 9. Korrekt! CASINO ble lansert i januar 1986. Konkurrenten lanserte sin sitronbrus, MONTE CARLO, fem måneder senere. Fargebruken i etikettene lignet veldig og Brusletten brukte dessuten slagordet "Probably the best casino in the world" på sin etikett. Utvalget vurderte det slik: Det eksisterer ikke noen enerett til fargene på produktet og etiketten. Navnene er forskjellige, men henspiller på at de har noe felles. Dermed begrenses variasjonsmulighetene og det oppstår en fare for at kunder skal forveksle de to merkevarene. Ut fra en helhetsbedømmelse fant utvalget at Bruslettens etterligning var i strid med Markedsføringslovens § 9. Bildet ble kjøpt fra en brukthandler for 5000 kr, og var signert "Nach C. Krohg" altså "Etter C. Krogh", og var således en "ærlig kopi". Kjøperen fjernet ordet "Nach" og solgte bildet videre som et ekte Krohg-verk for 275 000 kr. Den originale er "På lo baug" av Christian Krogh. Foto: © O. Væring Eftf. AS. Hvilken er original? Denne Denne Feil, dessverre. Den andre er den originale "På lo baug" av Christian Krogh. Foto©: O. Væring Eftf. AS. Forfalskeren ble dømt til fengsel i ett år og ni måneder, samt erstatning til flere av de fornærmede. Du kan lese mer om saken her. Korrekt! Dette er den originale "På lo baug" av Christian Krogh. Foto©: O. Væring Eftf. AS. Forfalskeren ble dømt til fengsel i ett år og ni måneder, samt erstatning til flere av de fornærmede. Du kan lese mer om saken her. Materialet stammer fra en klagesak som ble lagt frem for Konkurranseutvalget i 1980. Saken handlet om likhet og forvekslingsfare mellom konkurrerende hudkrem-produkter. Utvalget konkluderte med at det her ikke foreligger overtredelse av markedsføringsloven. Hvem av disse tror du mente de var den originale? Denne Denne Feil, dessverre. Sommeren 1980 utarbeidet sekslapet bak Pigmentankremene et nytt design. Klager hevdet at det nye designet var så likt produktet Nivea Ultra at det forelå forvekslingsfare, men fikk ikke medhold av konkurransetilsnet. Pigmentan var altså ikke for lik den "originale" blåfargen på Niveas krem. Du kan lese hele saken her. Korrekt! Sommeren 1980 utarbeidet sekslapet bak Pigmentankremene et nytt design. Klager hevdet at det nye designet var så likt produktet Nivea Ultra at det forelå forvekslingsfare, men fikk ikke medhold av konkurransetilsnet. Pigmentan var altså ikke for lik den "originale" blåfargen på Niveas krem. Du kan lese hele saken her. En av disse er håndtegnet av en mann fra Selbu på 1950-tallet. En annen er en ekte 50 kroners seddel. Hvem er ekte? Denne Denne Feil, dessverre. Dette er en seddel fra de såkalte "Selbupengene." Disse "selbupengene" er håndtegnet på 1950-tallet av en gårdsarbeider fra i Selbu. Papiret er fra kraftforsekker. Kopieringen skal ha skjedd dels etter hukommelse, dels som fri fantasi. Den ekte seddelen kan du se på Norges Bank sin nettside her. Korrekt! Dette er en ekte 50-kroner seddel, som du kan se på Norges Bank sin nettside her. Den falske er en av "selbupengene", håndtegnet på 1950-tallet av en gårdsarbeider fra i Selbu. Papiret er fra kraftforsekker. Kopieringen skal ha skjedd dels etter hukommelse, dels som fri fantasi. Du kan lese om saken her. OL 1994 er godt husket av mange, men hvem er den originale Haakon? Objektene er bevismateriale i en rettssak som gikk i Sør-Gudbransdals namsrett i 1992. Hvilken av disse tror du ble laget først? Denne Denne Feil, dessverre. Dette er Haakon, som var den offisielle maskotten til OL 1994, men han er ikke den "originale". Under søkerprosessen til OL så Haakon litt annerledes ut. Hele saken kan du lese om her. Korrekt! Dette er Haakon. Han ble ikke den offisielle maskotten til OL, men dette er slik han opprinnelig så ut under søkeprosessen. Du kan lese mer om saken her. Your score is Nytt opplegg: Slåsskamp i Eventyrland! Ludvig Wangs rom Related articles Er du en politietterforsker?Grunnloven og deg!Hva er det?!Er du ulydig?PolitigraderPropagandaquizHva kan du om menneskerettigheter?